Si el gobierno espera que el asunto caiga pronto en el olvido, fracasó: la Fiscalía Nacional Financiera (PNF) confirma a la Mundo la apertura de una investigación judicial sobre la gestión del fondo Marianne, tras las revelaciones de la revista Marianne y France Televisions. Los jueces de instrucción deben arrojar luz sobre las sospechas de «malversación de fondos públicos», «apropiación indebida de fondos públicos por negligencia», pero también de «abuso de confianza» y «apropiación ilegal de intereses».
Los dos medios señalaron en sus investigaciones numerosas irregularidades en la atribución, por parte del gabinete de Marlène Schiappa, entonces ministra delegada para la Ciudadanía, y del Comité Interministerial para la Prevención de la Delincuencia y el Radicalismo (CIPDR), a cargo de Christian Gravel, de esta forma de 2,5 millones de euros. Se creó tras el asesinato terrorista, en octubre de 2020, del profesor de historia, Samuel Paty, para luchar contra la radicalización.
Las diecisiete asociaciones tienen subvenciones subvencionadas. Pero la estructura que obtuvo la mayor dotación (355.000 euros), la Unión de Sociedades de Educación Física y Preparación Militar (USEPPM), habría destinado buena parte de la suma a remunerar a sus dirigentes, incluido el ensayista Mohamed Sifaoui, hasta los 120.000 euros. . El Sr. Sifaoui se defendió asegurando que había “recibió un salario a cambio de un trabajo bien hecho”.
Según otra encuesta de Mediapart, una segunda asociación, Rebuild the common, creada unas semanas antes de la convocatoria de proyectos del fondo Marianne, recibió 330.000 euros. Fondos destinados a la producción de contenidos de vídeo, algunos de los cuales tenían un fuerte contenido político, atacando a personalidades opuestas a Emmanuel Macron, como la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, que embargó la acusación, así como a Jean-Luc Mélenchon, líder de La France insumise.
¿Por qué la elección de estas dos asociaciones?
El presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, Claude Raynal (PS, Haute-Garonne), que había pedido que se le proporcionaran los documentos administrativos relativos a la asignación de fondos, había señalado, en una rueda de prensa, el 24 de abril, EL «preguntas hechas» por estas dos asociaciones, incluyendo “El objeto no tiene un vínculo evidente con los objetivos del fondo”. “¿Por qué el comité de selección eligió dos asociaciones, una incipiente y la otra sin experiencia en el campo, para la financiación más significativa? », se preguntó el funcionario electo, quien también hizo la pregunta del «papeles respectivos del comité interministerial y de la oficina del ministro en estas elecciones».
Te queda por leer el 35,91% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.