No se realizará el referéndum sobre la edad de jubilación. El Consejo Constitucional dictaminó el miércoles 3 de mayo que la propuesta de ley emitido por 253 parlamentarios de las filas de diputados de izquierda y centro del grupo Libertad, Independiente, Ultramar y Territorios (LIOT) con el objetivo de “prohibir una edad legal de jubilación por encima de los 62 años” no cumplió con el llamado procedimiento de Referéndum de Iniciativa Compartida (RIP). Según los nueve concejales de la rue de Montpensier, el proyecto de ley «no se refiere, en el sentido del artículo 11 de la Constitución, a una reforma relativa a la política social» – una de las principales condiciones que deben cumplirse para iniciar un RIP. Una justificación similar a la que habían expuesto el 14 de abril, en respuesta al primer intento parlamentario de PID.
En detalle, el Consejo Constitucional reveló que el artículo primero del proyecto de ley, que pretendía prohibir la fijación de una edad legal de jubilación por encima de los 62 años, no constituía una reforma a la fecha de remisión. Este último tuvo lugar en vísperas de la promulgación de la reforma de pensiones del gobierno, la edad de jubilación seguía siendo 62, no 64. En cuanto al artículo 2 del proyecto de ley, que pretendía aumentar del 9,2% al 19,2% la contribución social general (CSG) sobre determinadas rentas del activo (ganancias de capital sobre valores, acciones de rescate y dividendos, etc.) para destinarlas a la financiación del sistema de pensiones, el Consejo Constitucional demostró que se trataba de una medida tributaria paramétrica, y no de una medida social.
Estos argumentos no convencieron a los impulsores de la propuesta, que vieron en el referéndum una «tiempo principal [qui] habría allanado el camino para una era democrática fuerte”según el grupo comunista de la Izquierda Democrática y Republicana (RDA), o incluso “una de las soluciones para [le] país sale de la crisis social y democrática en la que está sumido por el ejecutivo desde hace cuatro meses», según el Partido Socialista (PS). En la izquierda todos coinciden en dos mensajes: la continuación de la lucha contra la reforma, en la calle y en la Cámara, así como la crítica al mecanismo mismo del PID.
“Lavado de democracia”
“Las condiciones que multiplican se vuelven, de hecho, casi impracticables, dijo el diputado de Somme François Ruffin (La France insoumise, LFI) en Twitter el miércoles. Es hora de ganar un verdadero referéndum de iniciativa ciudadana [RIC]. » Quizá porque sintió venir la derrota, incluso antes de la decisión, la izquierda relativizó los alcances de este referéndum de iniciativa compartida. En primer lugar, porque el procedimiento instituido por la reforma constitucional aprobada en 2008 es visto como un remedio destinado a llevar a un callejón sin salida. Si el Consejo Constitucional hubiera validado el PIR el miércoles, entonces habría tenido que traer “en nueve meses” la firma de 4,88 millones de personas (es decir, el 10% del electorado), según la ley orgánica de 2013 que fija los términos de organización del PIR. Cruzado este umbral, la Asamblea y el Senado habrían tenido seis meses para examinar el proyecto de ley. De lo contrario, el Presidente de la República habría estado obligado entonces, en ese momento, a organizar un referéndum.
Te queda el 50,61% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
