El autor es economista de la London School of Economics y coautor de «Wellbeing: Science and Policy»
Thomas Jefferson dijo una vez: “El cuidado de la vida humana y la felicidad. . . es el primer y único objeto legítimo del buen gobierno. Seguramente tenía razón, siempre que la felicidad se distribuyera equitativamente. Pero, ¿hasta qué punto se reflejará esta filosofía en el próximo presupuesto del canciller británico Jeremy Hunt?
La idea de que el objetivo del gobierno debe ser el bienestar de la gente es en realidad muy británica y se remonta a la Ilustración anglo-escocesa. Pero no fue hasta 2011 que el Reino Unido comenzó a medir el bienestar como una «estadística nacional» oficial. Y en 2021, el Libro Verde del Tesoro sobre Evaluación de Políticas incluyó un suplemento completo sobre Evaluación de Bienestar.
Pero, ¿realmente se aplicará este enfoque a todas las políticas? El líder de la oposición, Keir Starmer, prometió que ese sería el caso si los laboristas fueran elegidos: «Con cada libra gastada en su nombre, esperaríamos que el Tesoro sopesara no solo su efecto sobre el ingreso nacional, sino también su efecto sobre el bienestar». ¿Pero es factible? ¿Podemos realmente hacer del bienestar de las personas el objetivo operativo de las políticas públicas?
Podemos. Ahora existe una nueva ciencia del bienestar, practicada en todo el mundo. La medida más común de bienestar es: «En general, ¿qué tan satisfecho está con su vida en estos días?» (0-10). La dispersión de respuestas a esta pregunta es enorme, con 12% de los británicos reportan 5 o menos — miseria real, cuyas principales causas no son la pobreza, sino la enfermedad mental, la enfermedad física, la soledad y el mal trabajo.
Tales hallazgos tienen enormes implicaciones, tanto para el gobierno como para las empresas. Para el gobierno, subrayan el imperativo de que todas las políticas, nuevas y antiguas, se prueben para ver si generan suficiente bienestar humano en relación con su costo neto para el estado.
Hay muchas políticas rentables que cuestan poco, aunque algunas de ellas están muy mal financiadas. Estos incluyen terapia psicológica, especialmente para niños, cuidado de ancianos, servicio comunitario, capacitación vocacional y enseñanza de habilidades para la vida en las escuelas.
Pero, ¿qué pasa con el crecimiento? El crecimiento genera ingresos, que es uno de los muchos factores que influyen en el bienestar. Pero este no puede ser el objetivo principal al que deben servir todas las demás políticas.
Entonces, ¿cómo podemos pasar a un conjunto de prioridades más equilibrado? En primer lugar, debe existir la base de pruebas. Está progresando bien. Acaba de publicarse el primer libro de texto sobre la ciencia del bienestar. Pero, en segundo lugar, debe haber más presión pública. Es por eso que 12 grandes corporaciones multinacionales se han asociado con académicos (incluyéndome a mí) para lanzar un Movimiento Mundial de Bienestarcon objetivos muy simples.
Primero, los gobiernos deben apuntar al bienestar de su gente. En segundo lugar, las empresas deberían medir el bienestar de sus trabajadores y prestarle más atención. Y las escuelas deberían medir el progreso del bienestar de sus hijos, no solo los puntajes de sus exámenes.
No es un movimiento tecnocrático; más bien, es uno que está surgiendo en apoyo de un gran cambio cultural, hacia una cultura que se preocupa más por cómo las personas se sienten y se relacionan entre sí, y menos por los resultados externos, como los ingresos y el estatus.
Como el informe de la felicidad mundial muestra, desde 2006, que cada vez más personas en todas las regiones del mundo informan haber «experimentado mucho estrés ayer».
¿Realmente tiene sentido que a medida que aumentan nuestros ingresos y aumenta nuestra comodidad, sentimos más estrés y nuestra salud mental se deteriora? Necesitamos pasar de una cultura ultracompetitiva a una que ayude a las personas a disfrutar mejor de sus vidas y sentirse más felices.
Este cambio cultural ya está en marcha. Durante los próximos 25 años, seguramente veremos más y más países adoptar la meta de Jefferson. Es, después de todo, la mejor razón que existe para tener un gobierno.