La Ley de Restauración de la Naturaleza sobrevivió, pero ¿a qué costo? El miércoles 12 de julio, las organizaciones de defensa del medio ambiente dijeron que estaban disfrutando de una victoria. » modesto «. La aprobación por parte del Parlamento Europeo de un texto destinado a restaurar el 20% de las tierras y mares de la Unión Europea (UE) para 2030 fue una relajación, habiendo sido casi rechazada la propuesta de plano. Pero este rescate no se hizo sin sacrificios: los reprimidos se pronunciaron a favor de una versión del proyecto de ley aún menos ambiciosa que la adoptada por los Estados miembros, ya bastante debilitada en comparación con la propuesta inicial de la Comisión.
Hace un año, éste había puesto sobre la mesa una propuesta regulatoria robusta, que contiene objetivos legales vinculantes, para hacer frente al colapso de la biodiversidad. Pero, con la proximidad de las elecciones europeas, el texto se ha convertido en el blanco de una intensa campaña de ataques y desinformación por parte de la derecha y la extrema derecha.
“Hubo un intento de descarrilar el Green Deal al rechazar esta ley y se revirtió, esta es una buena noticia para el contexto político general, señala Sabien Leemans, a cargo de temas de biodiversidad en la oficina política europea del Fondo Mundial para la Naturaleza. Pero la ley de la naturaleza lo pagó muy caro. » “El Parlamento Europeo aprobó la ley, pero fue destrozada por los intereses de muchos de nuestros suscitados y nos quedamos con un cascarón de ley”también lamenta a Ioannis Agapakis, abogado de protección de la naturaleza dentro de la organización ClientEarth.
Descartada la restauración de ecosistemas agrícolas
Entre los contratiempos más evidentes se encuentra la eliminación total de todas las disposiciones relativas a la restauración de los ecosistemas agrícolas. Estos requerían que los Estados miembros pusieran en marcha medidas para mejorar los indicadores relacionados con las mariposas de los pastizales o las aves agrícolas, y para aumentar la proporción de tierra con una gran biodiversidad. El artículo 9 del proyecto de reglamento también pretendía restaurar las turberas que han sido drenadas, con objetivos de restaurar el 30 % de estas áreas para 2030 y el 70 % para 2050.
“La desaparición de este artículo es muy problemática porque las turberas, que pueden secuestrar mucho carbono, son una herramienta importante en la lucha contra el calentamiento global, explica Sabien Leemans. También sabemos que los elementos de los paisajes agrícolas como los setos o los cursos de agua son fundamentales para proteger de las inundaciones a insectos y cultivos…» En los últimos meses, los conservadores del Partido Popular Europeo han intentado repetidamente asustar campesinos al afirmar, falsamente, que esta ley conduciría a una caída en la producción y a la confiscación de ciertas tierras.
Te queda el 43,92% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.