A pesar de las repetidas solicitudes, se negaron a adoptar dicho código, enojados porque harían más para tomar en serio estas preocupaciones. Invitado a comparecer en la audiencia del Comité Judicial, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts respondió con una carta superficial quien desestimó la solicitud con una vaga referencia a la «preocupación por la separación de poderes» y la «independencia judicial». En un discurso ante un grupo legal el 23 de mayo, el presidente del Tribunal Supremo reconoció que la ética era «un tema de preocupación dentro de la corte» y dijo que los jueces estaban considerando formas de «dar un efecto práctico» a un compromiso con altos estándares de conducta.
En un momento de extrema desconfianza hacia el gobierno y las instituciones, este desdén no solo denigra a la opinión pública, sino que es peligroso. Adam Liptak de The Times escribió el año pasado en una revisión de un estudio legal reciente que la corte de Roberts «acumuló rápidamente poder a expensas de todas las demás partes del gobierno», arrogando el poder de tomar decisiones políticas sobre temas como el cambio climático. , que durante mucho tiempo ha sido competencia del Congreso o de las agencias ejecutivas. Un tribunal que ejerce así un poder asombroso sobre la vida cotidiana de cientos de millones de estadounidenses también se ha aislado del escrutinio externo, funcionando como una ciudad-estado eclesiástica en el corazón de la república estadounidense.
La «separación de poderes» nunca tuvo la intención de dar a cada rama licencia para actuar sin la participación de los demás. Por el contrario, el sistema de gobierno estadounidense está expresamente diseñado para que cada rama controle el poder de las demás. Un presidente puede vetar un proyecto de ley aprobado por el Congreso. La Corte Suprema puede anular una orden ejecutiva o una ley federal. Y el Congreso puede regular el tamaño, la jurisdicción y otros aspectos administrativos de la Corte Suprema, incluida la ética judicial, como se puede rastrear hasta la Primera Ley Judicial de 1789, una ley que fue aprobada, entre otras cosas, por un Congreso que incluía muchos editores. de la propia Constitución.
En los últimos años, sin embargo, el Congreso no ha estado a la altura de su estatus de igualdad en el gobierno federal, evitando incluso una confrontación leve con la Corte Suprema. En la audiencia del Comité Judicial, Graham dijo que no quería «microgestionar» al tribunal obligándolo a adoptar un código de ética. Pero este enfoque de no intervención permitió a los jueces decidir por sí mismos qué reglas seguir y si explicar o no su razonamiento al público.
Existe un precedente reciente de acción bipartidista que regula el tribunal. El año pasado, el Congreso aprobó una ley Editaring su Ley de Ética de 1978 para exigir el informe, en una base de datos en línea de búsqueda pública, de transferencias de acciones de más de $ 1,000 por parte de todos los jueces federales, incluidos los jueces. Los jueces ya han presentado informes bajo esta ley, sugiriendo que aceptan la autoridad del Congreso para legislar en esta área.