Cuando el coronavirus despegó en 2020, las incógnitas eran inmensas, al igual que la urgencia. Estaba claro que el virus era nuevo, se propagaba ampliamente y mataba a muchas personas infectadas. Y no había una vacuna comprobada o un tratamiento farmacológico. Fue en este contexto que los estados impusieron por primera vez el uso de mascarillas, emitieron órdenes de quedarse en casa y cerraron escuelas, entre otras medidas: una emergencia.
Pero ahora deberíamos tener más datos sobre esta pandemia para guiar nuestras decisiones. No enviamos cohetes al espacio sin recopilar datos para seguir su progreso y detectar si se desvían de su rumbo. Y, sin embargo, hemos sido testigos de más de un millón de muertes por covid-19 en los Estados Unidos sin un plan claro para evaluar si estábamos haciendo todo lo posible para evitar más.
Deberíamos estudiar sistemáticamente los esfuerzos de mitigación de pandemias para saber qué intervenciones son efectivas y cuál es la mejor manera de usarlas. Igualmente importante: debemos hacer esto sabiendo que no tener evidencia de efectividad no es lo mismo que tener evidencia de ineficacia.
Las preguntas sobre el enmascaramiento, por ejemplo, fueron revividas recientemente por un Cochrane estudiar informando que el enmascaramiento (con máscaras quirúrgicas o respiradores como N95) hace «poca o ninguna diferencia» en la reducción de la infección a nivel de la población, como entre los trabajadores de la salud o en las comunidades. Algunos opositores a las máscaras dicen que esto valida sus afirmaciones de que las máscaras no funcionan. Algunos defensores de las máscaras plantean preguntas sobre los autores del estudio y tratan de desacreditar sus hallazgos. ¿De qué lado está bien?
Al igual que con la mayoría de las cosas relacionadas con la pandemia de Covid, la respuesta probablemente se encuentre en algún punto intermedio.
Existe buena evidencia de que las máscaras pueden proteger a las personas que las usan de manera correcta y constante. Los estudios de laboratorio muestran claramente que usar una máscara correctamente, en presencia del virus, reducirá la exposición de una persona a él. Otros estudios muestran que las máscaras de mayor calidad, como los respiradores N95, son mejores para mantener alejado el virus que las máscaras quirúrgicas o las máscaras de tela menos ajustadas.
La confusión surge cuando pasamos de mostrar que las máscaras trabajar en un laboratorio o para personas individuales para encontrar evidencia de que enmascarar funciona a nivel de la población y qué intervenciones funcionan para fomentarlo. A nivel de la población, el cumplimiento y la calidad de las mascarillas pueden variar, lo que dificulta encontrar evidencia para revisar la efectividad de las mascarillas para reducir la cantidad de infecciones respiratorias. La revisión Cochrane intentó desenredar la evidencia en una revisión. Y de acuerdo con esta evidencia limitada, el enmascaramiento a nivel de la población no tuvo un impacto claro en la reducción de infecciones.
¿Cómo puede ser esto? Parte de la razón tiene que ver con la calidad de los estudios de enmascaramiento. Aunque se han realizado estudios que observan diferencias en las tasas de enfermedad entre los lugares con políticas de uso de mascarillas y los que no las tienen, la evidencia de estos estudios observacionales no es de la más alta calidad, ya que no explican completamente otras diferencias entre las poblaciones con y sin mascarillas.
Para abordar el problema de la calidad de estos estudios, la revisión Cochrane solo analizó los ensayos aleatorios que evaluaron la efectividad del enmascaramiento. Los ensayos aleatorios son particularmente útiles para estudiar el impacto de las intervenciones de salud en las poblaciones porque ayudan a minimizar el sesgo y la confusión causados por factores distintos al que está tratando de evaluar. Por ejemplo, si observa las infecciones entre las personas que optan por usar cubrebocas en comparación con las que no lo hacen, puede observar no solo el efecto del enmascaramiento, sino también los efectos de otras decisiones de protección que las personas propensas a usar cubrebocas también pueden tomar. pasos como evitar espacios interiores llenos de gente.
Ha habido solo unos pocos ensayos aleatorios específicos para el enmascaramiento, y la mayoría de los incluidos en la Revisión Cochrane no se realizaron durante la pandemia de Covid-19 ni en los Estados Unidos. Muchos de los estudios incluidos en la revisión Cochrane se centraron en la propagación de la influenza.
Esto es importante porque si bien creemos que existen algunas similitudes entre la propagación del nuevo coronavirus y otros virus respiratorios, también es probable que existan diferencias importantes. Se ha descubierto que Covid es más mortal que la gripe estacional, lo que puede haber influido en la frecuencia y calidad del uso de máscaras. El enmascaramiento para Covid también era obligatorio en gran parte de los Estados Unidos, lo que probablemente también influyó en el comportamiento del enmascaramiento.
La pregunta relevante no es si las máscaras funcionan, sino por qué el enmascaramiento no ha demostrado ser muy efectivo en los estudios más rigurosos. ¿Fue porque el problema era enmascarar el cumplimiento, no las máscaras en sí mismas? ¿Es porque la población estudiada usó máscaras en presencia de personas infectadas, pero luego fueron infectados por miembros de la familia? Tal vez las personas no usaban las mascarillas correctamente porque no eran cómodas o no les quedaban bien. Conocer las respuestas a estas preguntas nos ayudará a saber cómo usar mejor las mascarillas y nos ayudará a controlar mejor la propagación de infecciones. Autores de la revisión Cochrane decir su revisión se limitó a si las intervenciones para promover el uso de máscaras ayudan a retrasar la propagación de virus respiratorios. Es importante tener en cuenta que las máscaras solo funcionan cuando las personas las usan, por lo que el agarre siempre será clave.
A principios de 2020, cuando sabíamos poco sobre el virus pero veíamos sus estragos, las máscaras eran un paso razonable porque causaban poco daño. Dada la rápida propagación del virus y su impacto letal, no podíamos esperar a tener todos los datos para comprender cómo usarlo mejor. Y si mañana surgiera una nueva enfermedad respiratoria mortal, tendríamos pocas herramientas además de máscaras para prevenir la propagación y protegernos.
Pero deberíamos haber realizado esfuerzos para recopilar y evaluar rápidamente datos de alta calidad para comprender si las máscaras fueron óptimamente efectivas y, de no ser así, cómo aumentar esa efectividad. Deberíamos haber hecho esto también para otras mitigaciones, como el cierre de escuelas y negocios y las políticas que requerían que los contactos expuestos de los casos se pusieran en cuarentena. “Medidas pandémicas como el enmascaramiento y la vacunación han sido impugnadas por líderes políticos y en los tribunales. Sin evidencia clara a nivel de población de que las medidas de mitigación alteran significativamente las tasas de transmisión, será más difícil abordar los desafíos que podrían bloquear intervenciones efectivas que salvan vidas.
Necesitamos desarrollar planes claros para estudios aleatorizados bien diseñados y obtener financiamiento. A revisar Las búsquedas realizadas por investigadores afiliados a las entidades de salud pública del gobierno de EE. UU. durante la pandemia encontraron muy pocos estudios que evaluaran el impacto de las medidas para controlar la propagación de la enfermedad. Es ridículo simplemente esperar que los investigadores académicos seleccionen y reúnan espontáneamente los recursos necesarios para responder las preguntas más apremiantes sobre la respuesta a la pandemia. Así como hemos establecido redes y protocolos de investigación para realizar evaluaciones de la más alta calidad sobre la efectividad de las vacunas, deberíamos tener lo mismo para las intervenciones no farmacéuticas, como el enmascaramiento. Podemos y debemos identificar las preguntas de investigación de mayor prioridad y la financiación para estudiarlas de forma sistemática y rigurosa.
