Merck ha demandado a Estados Unidos por una ley que otorga al gobierno federal el poder de negociar los precios de algunos de los medicamentos más caros, argumentando que partes de la legislación son inconstitucionales y «equivale a extorsión».
La farmacéutica estadounidense dijo el martes que las reformas contenidas en la Ley de Reducción de la Inflación, una parte central del programa del presidente Joe Biden para reducir el costo de los medicamentos recetados, violaron la Primera y Quinta Enmiendas de la constitución.
«Esto no es ‘negociación’. Esto equivale a extorsión. Y viola la constitución en al menos dos aspectos obvios», dijo Merck en un expediente judicial.
La industria farmacéutica se ha resistido ferozmente a las reformas, que ha advertido que paralizarán la innovación y obstaculizarán el desarrollo de medicamentos que salvan vidas.
La demanda de Merck es la primera presentada por una importante compañía farmacéutica, pero los analistas predicen que es probable que otros sigan su ejemplo y demanden al gobierno antes de que los elementos de negociación de precios de medicamentos de la ley se implementen por completo a finales de este año.
Según las reformas propuestas, Medicare, el plan de atención médica para jubilados financiado por los contribuyentes de EE. UU., podría negociar los precios de una cantidad limitada de medicamentos de marca. El proceso debe comenzar en serio en septiembre, cuando los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) identifiquen 10 medicamentos costosos que serán el centro de las negociaciones.
Se espera que se agreguen más medicamentos a esta lista en los próximos años, lo que la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que ahorrará miles de millones de dólares durante una década.
Merck dijo en su demanda que el llamado programa de negociación de precios de medicamentos era una farsa porque no implicaba ni una «negociación» real ni acuerdos reales. El propósito singular de este plan era que Medicare obtuviera medicamentos recetados sin pagar el valor justo de mercado, dijo.
Una vez que el gobierno selecciona unilateralmente un medicamento para incluirlo en el programa, su fabricante se ve obligado a firmar un acuerdo en el que promete vender el medicamento a los beneficiarios de Medicare al precio «justo» que dicte la agencia, que debe representar al menos entre el 25 y el 60 por ciento. apagado, dijo Merck.
Si un fabricante se negaba a participar en esta «negociación» o se negaba a «aceptar» vender al precio prescrito, incurría en un impuesto especial diario «ruinoso» que ascendía a múltiplos de los ingresos diarios del medicamento, agregó el fabricante del medicamento.
Xavier Becerra, secretario de Salud de EE. UU., dijo el martes: “Defenderemos enérgicamente la Ley de Negociación de Precios de Medicamentos del Presidente, que ya reduce los costos de atención médica para los ancianos y las personas con discapacidades. La ley está de nuestro lado. »
Chris Meekins, analista de Raymond James & Associates, dijo que Merck fue el primero, pero probablemente no el último, en desafiar al gobierno.
«Obviamente, cuando se habla de una política que podría sacar $ 150 mil millones de la industria farmacéutica durante una década según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, estaba bastante claro [the] la industria emprendería acciones legales para tratar de detener esto.
Christopher Viehbacher, director ejecutivo de Biogen, dijo en una conferencia de biotecnología en Boston que la compañía consideraría presentar su propia demanda contra el IRA.
Dijo que la afirmación de Merck de que las reformas eran «extorsión» era correcta.
Roche le dijo al Financial Times que estaba considerando sus opciones legales y políticas con respecto a los «impactos adversos en los pacientes y la innovación» de la IRA.
Los expertos legales han dicho que el desafío del IRA puede encontrar un oído favorable en los tribunales estadounidenses, especialmente porque Merck ha indicado que está preparado para llevar su caso hasta la Corte Suprema.
Matt Wetzel, socio de la división de ciencias de la vida del bufete de abogados Goodwin, dijo que la demanda de Merck destacaba los «elementos coercitivos» de las reformas de precios de los medicamentos, que incluían restricciones significativas a la capacidad de los fabricantes de medicamentos para apelar las decisiones de los CMS y la falta de una negociación adecuada. Eso podría ser visto con simpatía por los tribunales estadounidenses, dijo.
“Una pregunta, sin embargo, es si un tribunal determinará que una empresa ya ha sido perjudicada o lesionada como resultado de las disposiciones de la IRA, o si ese daño o lesión no ocurrirá antes del 1 de septiembre de este año, cuando el primer Se seleccionan 10 medicamentos para el programa”, dijo Wetzel.
Información adicional de Hannah Kuchler