El miércoles, los demócratas del Senado impulsaron medidas para proteger la salud y las libertades reproductivas de las mujeres, aprovechando el próximo aniversario de la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade para recordar a los votantes la oposición republicana a las medidas ampliamente respaldadas por los votantes.
El Senador Chuck Schumer de Nueva York, líder de la mayoría demócrata, presentó cuatro proyectos de ley que protegerían el derecho de las mujeres a acceder al aborto y la anticoncepción. Lo hizo bajo un procedimiento que requiere el consentimiento unánime del Senado, lo que significa que la objeción de un solo legislador republicano haría que fracasara.
Ese era el punto: obligar a los republicanos a bloquear lo que los demócratas describieron como proyectos de ley de sentido común que protegen los derechos existentes, y resaltar cómo la oposición al derecho al aborto y temas relacionados se ha convertido en una responsabilidad política a nivel nacional para el Partido Republicano.
«Mientras luchamos por los votos, debemos restaurar Roe, es imperativo que convenzamos al país de lo extrema y peligrosa que es la agenda antiaborto de los republicanos”, dijo la Senadora Patty Murray, demócrata de Washington, quien organizó la iniciativa para presentar los proyectos de ley.
Algunos republicanos han descartado la maniobra como nada más que un “festival de mensajes de Dobbs” abiertamente partidista, que tiene lugar durante una semana ocupada de trabajo del comité antes de que el Congreso haga una pausa de dos semanas. (El caso que anuló el derecho al aborto es Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization).
Pero Schumer dijo que los demócratas lo estaban usando para «exponer la agenda radical contra el derecho a decidir de los republicanos por lo que es: una búsqueda interminable de una prohibición nacional del aborto».
“Los republicanos, en el fondo, quieren prohibir el aborto para todos, en todas partes”, dijo.
El proyecto de ley que aprobó el Senado el miércoles por la tarde incluía un proyecto de ley que consagraría en la ley el derecho a usar métodos anticonceptivos; un proyecto de ley que garantizaría que las mujeres puedan viajar libremente para recibir servicios de aborto; un proyecto de ley para garantizar que los médicos puedan continuar brindando servicios de aborto legal de manera segura y para proteger a los proveedores de atención médica de la responsabilidad por brindar servicios a pacientes en otros estados; y un proyecto de ley para proteger los datos de salud en línea de las personas para que no puedan usarse en su contra.
El resultado parecía predestinado: los republicanos bloquearon muchos de estos mismos proyectos de ley el año pasado. Y en el Senado el miércoles, criticaron los cuatro proyectos de ley, argumentando que presentarlos solo sirvió para subrayar la «obsesión» de los demócratas con el aborto y resolver problemas que no existían.
El senador Mike Braun, republicano de Indiana, se opuso a codificar la protección del control de la natalidad y argumentó: “Este proyecto de ley no se trata del control de la natalidad, se trata del aborto. Dijo que el “motivo oculto” de la legislación era proteger el acceso al aborto, ya que incluía una disposición que garantizaría la financiación de Planned Parenthood.
El senador Mike Lee, republicano de Utah, dijo que había «una obsesión izquierdista con el aborto» y que un proyecto de ley para garantizar que las mujeres pudieran viajar para recibir servicios de aborto «trataba con un problema fantasma, una ley fantasma que no existe».
Actualmente no existe una prohibición del aborto que intente enjuiciar a las mujeres que cruzan las fronteras estatales para abortar. Pero la senadora Catherine Cortez Masto, demócrata de Nevada, dijo que «los derechos constitucionales no se aplican por sí mismos» y muchos estados están considerando leyes que harían precisamente eso.
“Estamos obsesionados con la libertad”, dijo Cortez Masto en una réplica apasionada en el suelo.
La senadora Cindy Hyde-Smith, republicana de Mississippi, dijo que proteger los datos de salud en línea podría ser un tema bipartidista. Pero, dijo, «los esfuerzos unilaterales para promover el aborto no son la forma de encontrar puntos en común sobre este tema». Y el senador Ted Budd, republicano de Carolina del Norte, se opuso a proteger a los médicos y proveedores de atención médica simplemente porque «facilitaría acabar con la vida no nacida».
El año pasado, el Senado no logró aprobar una legislación que garantizara el derecho al aborto en todo el país, ya que los republicanos y un demócrata en el Senado bloquearon un esfuerzo por consagrar la ley Roe v. Entra en la ley federal.
Desde el derrocamiento de Roe, 14 estados han aprobado prohibiciones casi completas del aborto. Otros ocho estados han aprobado prohibiciones del aborto que están temporalmente estancadas en los tribunales.
Pero la reacción también ayudó a impulsar a los demócratas en las elecciones nacionales. Un número récord de estadounidenses dice que apoya al menos cierto acceso al aborto, según las últimas encuestas. La reacción al fallo de Dobbs ayudó a amortiguar una esperada «ola roja» durante las elecciones de mitad de período del año pasado.
Sin embargo, los republicanos de la Cámara han seguido apelando a su base conservadora, que ha hecho de la oposición al derecho al aborto una prueba de fuego, al tratar de dificultar aún más el acceso al aborto. En el segundo proyecto de ley que presentaron después de recuperar el control de la Cámara en enero, los republicanos impulsaron una legislación que podría someter a los médicos que realizan abortos a sanciones penales.
La representante Elise Stefanik, republicana de Nueva York, dijo en un discurso esta semana que proteger la vida no era una posición extrema. En declaraciones a un grupo antiaborto, Susan B. Anthony Pro-Life America, Stefanik intentó retratar a los demócratas y progresistas como extremistas.
“Defensores de la vida han sido golpeados por radicales en las calles, ilegalmente atacados por el FBI del presidente Biden y arrestados en sus casas con sus hijos presentes por protestar pacíficamente y defender la vida”, dijo. Stefanik se refería al caso de Mark Houck, acusado por el Departamento de Justicia el año pasado de agredir a un voluntario en un centro de Planned Parenthood en Filadelfia. Su esposa afirmó que un equipo SWAT vino a arrestarlo en su casa frente a sus siete hijos.
Sin embargo, no está claro que este mensaje esté resonando entre los votantes. La representante Sharice Davids, demócrata de Kansas, ganó la reelección el año pasado en un distrito que estuvo en el centro de las consecuencias de la decisión de Dobbs, un estado republicano donde los residentes votaron abrumadoramente para rechazar una medida que habría terminado con el derecho al aborto en el estado. .
“Tuvo un gran impacto en mis esfuerzos de reelección”, dijo la Sra. Davids en una entrevista esta semana, refiriéndose al fallo de la Corte Suprema hace un año. «Es una táctica interesante para que las personas con posiciones más extremas sobre este tema sigan presionando, incluso cuando los votantes acudieron a las urnas diciendo que esto no es lo que queremos que usted, Congreso, legisle».
El martes, el Senado confirmó a Julie Rikelman, abogada del derecho al aborto, como juez federal de apelaciones. La Sra. Rikelman representó a la Clínica de Aborto de Mississippi en Dobbs v. Organización de Salud de la Mujer de Jackson.