A grupo bipartidista en el Congreso recientemente reintrodujo los $6 mil millones Ley de Pasteurun modelo de suscripción similar a Netflix que actuaría como un incentivo financiero para la investigación y el desarrollo por parte de las compañías farmacéuticas. Aunque la legislación puede abordar la escasez de medicamentos, su objetivo principal es combatir la amenaza global de los patógenos resistentes a los medicamentos.
David Harvey, director ejecutivo de la Coalición Nacional de Directores de ETS, una asociación comercial de asociaciones de salud pública, dijo que las tasas de sífilis, clamidia y gonorrea están todos en pleno apogeo «en parte debido a un panorama de salud pública peligrosamente extenso que resulta en una falta de prevención, pruebas y tratamiento de ITS».
Él y otros han criticado a Pfizer por producir el medicamento de manera inadecuada dada la trayectoria ascendente de las infecciones por sífilis durante décadas. Pero el portavoz de Pfizer, Danehy, dijo que la compañía había invertido $38 millones en su planta de Michigan para mejorar la fabricación después de una escasez anterior de Bicillin en 2017.
El Sr. Harvey también denunció a la administración de Biden por acordar en el acuerdo de techo de deuda recortar $400 millones del presupuesto de los CDC para la prevención de ITS.
Para estirar el suministro de Bicillin, el CDC recomendado que los médicos den prioridad a las pacientes embarazadas y a los lactantes infectados o expuestos. En cambio, a otros pacientes se les debe recetar doxiciclina durante dos a cuatro semanas, según la etapa de la enfermedad. Pero los expertos han expresado su preocupación de que a estas personas, incluidas las parejas de mujeres embarazadas, les resulte difícil seguir el régimen de píldoras de dos veces al día, lo que podría comprometer su eficacia.
Eric Tichy, director de la división de gestión de la cadena de suministro de Mayo Clinic en Rochester, Minnesota, dijo que Pfizer es probablemente el único productor de Bicillin para el mercado estadounidense debido a la complejidad y el costo considerable de fabricación del medicamento.
Pero otros expertos se han opuesto a las prácticas de fijación de precios de Pfizer. «Este es un gran ejemplo de por qué dejar la salud pública en manos del libre mercado puede ser desastroso», dijo en un correo electrónico Tim Horn, director de acceso a medicamentos en la Alianza Nacional de Directores Estatales y Territoriales contra el SIDA, un grupo de defensa.