Los diputados rebeldes y ambientalistas anunciaron el lunes 17 de abril que interpondrán un recurso ante el Consejo Constitucional contra el texto de la ley gubernamental “relativa a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos” [JOP] de 2024”, considerando que ciertas medidas de seguridad contravienen las«individualización de las penas» y en «derecho a la privacidad».
El texto prevé un experimento controvertido: usar imágenes de cámaras y drones para alimentar algoritmos que alertarían automáticamente a las autoridades de un evento potencialmente riesgoso (movimiento de multitudes, abandono de equipaje, etc.). Pero la lista de eventos para ver será prescrita fija.
La experimentación podría comenzar tan pronto como se promulgue y concierne a la “eventos deportivos, recreativos o culturales” de magnitud En teoría, debería terminar el 31 de marzo de 2025, más allá de los Juegos Olímpicos (26 de julio al 11 de agosto) y los Juegos Paralímpicos (28 de agosto al 8 de septiembre). “Este dispositivo afecta gravemente las libertades fundamentales de ir y venir [et] manifestarse «castigar a los cargos electos en su recurso, que la Agence France-Presse (AFP) pudo consultar, tras informaciones del Correo Huffington. “Tal experimentación peligrosa no necesita extenderse (…) Más allá de los Juegos Olímpicos »escriben los aspirantes, seguros de que el evento servirá de trampolín para perpetuar esta videovigilancia.
Les preocupa que un algoritmo pueda considerar “que ciertas características como la ropa particular o el color de la piel son[ie]No es más probable que esté asociado con el riesgo buscado”temeroso “una práctica potencialmente discriminatoria y racista”.
Miedo al despliegue de escáneres corporales
El proyecto de ley también prevé un refuerzo del arsenal antidopaje, con pruebas genéticas para detectar formas de dopaje genético. Pero la ausencia de consentimiento constituye, según estos diputados, un atentado contra » vida privada « y para «libertad individual».
Los cargos electos también denuncian la ampliación prevista de las posibilidades de realizar investigaciones administrativas, en particular ante la cesión de trabajadores temporales en determinados sectores.
El acceso de los participantes (con excepción de los espectadores) y de las personas acreditadas a los lugares de competición y fan-zones podrá estar sujeto a esta investigación. Pero el alcance de esta última medida, definida por decreto, «no está limitado en el tiempo y podría cubrir una gran cantidad de eventos»según los opositores, que lo ven como un motivo de inconstitucionalidad.
También en su punto de mira: la posibilidad de pasar escáneres corporales, que consideran desproporcionado y contrario al derecho a la intimidad.
Finalmente, denuncian la creación de delitos reprimiendo las entradas «por la fuerza o por fraude» en recintos deportivos, en reincidencia o en reuniones, y entradas a los recintos en las mismas condiciones, por considerar que el artículo no especifica suficientemente los tipos de conductas a las que se dirige.