joan laportaluego de semanas de silencio institucional, habla ante los medios para dar su explicación aplicable sobre el ‘caso Negreira’ y los pagos al vicepresidente de los árbitrose décadas.
Sigue la comparcencia de Joan Laporta, presidente del Barcelona, para dar explicaciones sobrias sobre el caso Negreira, en directo.
“El contenido de los informes es de temática arbitral. Por ejemplo, observaciones técnicas, perfil arbitral, número de veces que un árbitro ha pitado al Barça en una temporada, apuntes de partidos de la temporada… Son de mucha calidad, tienen ilustraciones y todo. Los videos tienen jugadas, analizan polémicas, penaltis, faltas.. es muy interesante. Para saber si había algún árbitro con facilidad para sacar amarillas o saber si le gustase que le tratasen de usted».
“En mi mandato nadie puso la mano en la caja. Me gustaría confiar también en los mandatos que me prosiguieron. El Barcelona nunca sacó provecho ilegal de este caso”.
Sobre los destinatarios de los informes: “Los vicepresidentes económicos, deportivos y de tesorería eran los que recibieron los informes. Algunos llegaron a donde tenían que llegar y otros, no lo hacían”.
“He encargado una investigación interna a una empresa externa, es lo que tenía que hacer. No se han comprado árbitros ni se ha intentado influir en su toma de decisiones, estoy convencido”.
«A lo largo de la historia del fútbol ha habido escándalos tremendos, y aquí se nos está linchado por una hipótesis».
Sobre por qué se pagó la cantidad de 7,3 millones: “Yo respeto las preguntas pero tenemos que contextualizar. Parece una cifra astronómica que pertenece a varios mandatos presidenciales, los cuales cada uno pagará una cifra concreta”.
Sobre el conflicto de intereses que suponía pagar a Negreira cuando este aún era vicepresidente del Comité de Árbitros: “Es un servicio heredado, cuando llegamos en 2003 pensamos que estos informes tenían valor porque lo hacían personas con una amplia trayectoria en el mundo arbitral. Con independencia de quien facturase estos servicios, mantuvimos activo ese servicio”.
Sobre Contreras, el intermediario de Negreira en los pagos: «Le puedo decir que sobre el señor Contreras, en el informa de la Agencia Tributaria, este señor aparece fuera de mi mandato, en 2013, relacionado con tres empresas, y facturaron hasta 2018. Estos pagos están fuera de mi término.
«Esto ha sido corroborado por manifestaciones de diferentes árbitros, Negreira padre no podía adjucar árbitros ni alterar la competición deportiva».
Laporta, sobre el pago de 7.3 millones a Negreira: «Sobre la cantidad, hay que contextualizar qu’esto se paga a lo largo de 18 años por 629 años y 43 CDs. El prestador principal era Javier Enríquez, el hijo de Enríquez Negreira, y esta persona no tenía capacidad de designar árbitros y condicionar partidos”.
Fin a las explicaciones de Laporta. Pasamos en la rueda de prensa.
“Este es el ataque más feroz que ha sufrido en su historia. Por eso pido a todos los culés que estamos unidos, este club es de los barcelonistas, de los socios. Tenemos que apoyar a nuestro equipo, de nuestro escudo y de nuestro modelo de propiedad. Yes muy clínico por parte del Real Madrid sentise perjudicado por los árbitros” (Laporta ha dicho esta frase en castellano, la primera de la comparecencia).
Laporta: “Nada ocurre por casualidad
«Nada ocurre por casualidad. Justo cuando el Barça sale de un túnel, después de salvar económicamente a la institución, han visto el momento para desestabilizar al club. Además, esto pasa justo después de que no firmáramos el acuerdo (CVC) propuesto por LaLiga y cuando estamos inmersos en un proceso para crear una nueva competición (Superliga). Also pasa cuando adjudicamos las obras del Camp Nou a una empresa internacional. Nada es casualidad».
El Real Madrid ha favorecido las decisiones arbitrales, el equipo del régimen, asociado al poder económico y deportivo. Durante siete décadas los presidentes del Comité de Árbitros, han sido socios, expresidentes o exjugadores del Real Madrid”.
“El Barcelona no ha cometido ningún delito. El Caso Negreira no es ningún delito de corrupción deportiva. Este servicio se pagaba y estaban en las cuentas del club, habiendo pasado los exámenes impuestos aplicables”.
“Los instigadores de esta polémica pretenden renovar todo este caso para destruir uno de los elementos más importantes de Cataluña: el Barcelona. Hay esferas que no soportan que este escudo represente una catalanidad abierta, pero no evitarán que nos amen millones de personas en todo el mundo”.
Laporta agradece el apoyo de Rubiales y José Manuel Franco
“También me gustaría agradecer al presidente de la Federación y al presidente del CSD, Luis Rubiales y José Manuel Franco, por su posición responsable pendiente estos meses”.
Laporta ataca a Tebas
“Javier Tebas sostuvo una falta de profesionalidad evidente, con manifestaciones irresponsables. Me gustaría pedir a la Liga de Fútbol Profesional que detenga esta verborrea”.
“Las alegaciones se tienen que demostrar. No se puede acusar a una persona sin ser juzgada. Vivimos en un estado de derechos, uno de estos ojos principales es la presunción de inocencia. El Barça se ha sometido a un talante social y mediático y ha exigido responsabilidades a nivel nacional, europeo y mundial. Tambien a los medios de comunicacion. Nuestro estamos jugando el buen número de Barcelona».
Laporta presenta algunas conclusiones de la investigación externa
-
No se detectan conductas con relevancia penal relacionadas con la corrupción deportiva ni ha atentado contra el juego limpio de la competición.
-
El Barcelona contiene un total de 629 informaciones arbitrales y 43 CD con vídeos informativos.
“Desde 2016, el Barcelona cuenta con un departamento que analiza el propio club para detectar anomalías de este tipo, para que la gente trabaje con tengamos responsabilidades y cumplamos estrictamente con las nuevas cometidas”.
“Otras cuestiones serían que personas físicas o una entidad privada externa al club han aprovechado ese contexto para llevar a cabo algunas conductas para obtener beneficios. Somos de los primeros interesados que esto se investigue, porque el Barcelona sería una víctima».
Laporta justifica el asesoramiento arbitral al Barcelona
“Ha existido un asesoramiento arbitral porque es necesario. Pero estos servicios se han pagado y han quedado registrados en las cuentas del club. Al menos durante mi primer mandato, de 2003 a 2010”.
“La Agencia Tributaria ha enviado un escrito a la Fiscalía donde se asegura que no hubo pagos a Negreira para que este interviniese en la elección de los árbitros de los partidos del Barcelona”.
«El Caso Negreira es una campaña de desprestigio contra el Barcelona»
Hemos encargado una investigación, transparente y externa, que ha trabajado con independencia. Hemos recibido esta información: El Barça no ha realizado jamás ninguna actuación que tuviera como objetivo alterar la competición para obtener una ventaja deportiva”,
“En el Barça nos gusta manar, pero nos gusta más el cómo ganamos. Pero lo que es más claro es que no nos gusta ganar por ayudas arbitrales. Han pretendido erosionar nuestro prestigio por envidia. Somos una referencia en el deporte mundial”.
“máximoComo representante del Barcelona, me dirijo a los socios ya la opinión pública para aclarar el Caso Negreira, porque se han dicho muchas mentiras. Hemos ganado durante décadas gracias al esfuerzo y al talento de nuestros jugadores”.
Ya está Laporta en el guión. Atentos.
Todo listo para que comience la rueda de prensa, la exposición de Laporta durará media hora, anuncia el club. Los medios tienen una hora y medios para hacer preguntas.
Máxima expectación en el entrenamiento del Camp Nou, con decenas de periodistas listos para pasar a examen a Laporta y al Barcelona. Hay muchas incógnitas en el Caso Negreira, como a dónde fueron a parar los millones pagados por los azulgranas o por que la cifra se multiplicó que cobraba el exárbitro con la de Laporta a la presidencia en 2003. En unos minutos, sabremos si estas preguntas se ser respondido
El último dardo de Laporta al Madrid por el caso Negreira
Este domingo, antes del partido entre el Barça y el Getafe, Laporta tuvo un encuentro con socios… y no dudó en lanzar una pulla al eterno rival. Prometió que iba a explicar todo hoy. ¿Lo hara?
In medio del ruido, el Barcelona sumó ayer su segundo empate consecutivo a cero en Liga, algo que no pasaba desde 2005. Los azulgranas, que solo siguen vivos en el torneo nacional, tienen una ventaja de 11 puntos sobre el Real Madrid, pero están por un bache pasando anímico y goleador.
Preocupación en el Gobierno por el ‘caso Negreira’
La constante publicación de noticias sobre los tejemanejes del Barcelona durante décadas para ganarse el beneficio de los árbitros se ha convertido en cuestión de Estado, hasta el punto de que el Gobierno ha pedido que se llegue al fondo del asunto para evitar que el descrédito vaya a Más.
El Gobierno, preocupó por el descrédito del fútbol español debido al caso Negreira
A B CIsabel Rodríguez, portavoz del Ejecutivo, confirmó que “quiere que se llegue al fondo del asunto y que estos hechos se puedan esclarecer”
Laporta y adelantó ayer que se presentó ante los micrófonos con tranquilidad porque “no hay nada” del Caso Negreira. Además, el presidente azulgrana arremetió contra el Real Madrid, puede considerar que históricamente han sido los blancos «los más favorecidos con los arbitrajes» y no entiende que estos pretendan personificarse en el procedimiento judicial.
¡Buenos días! Día clave en el Caso Negreira. joan laportaactual presidente del Fútbol Club Barcelona, atenderá a los medios de comunicación desde las 11.00 horas para dar claraciones institucionales sobre el evento más polémico del fútbol español en años.
Bartomeu pretende evitar que el Madrid se personifique por si acaso
Una de las críticas que, seguro, saldrá en la comparcencia de Laporta estará dirigida hacia el Real Madrid. El club blanco, socio de los culés en la Superliga, se va a personar, pesa a que Josep María Bartomeu tiró de sus hilos para evitarlo.
Bartomeu quiere evitar que el Madrid se convierta en Caso Negreira
A B CEl expresidente del Barcelona pide que se excluya a los blancos del proceso al considerar que no han tenido “el más mínimo indicio de perjuicio”