Se espera que el director del FBI, Christopher A. Wray, capee una tormenta política extraordinaria el miércoles cuando testifique ante el Congreso, y los republicanos que una vez defendieron la oficina ahora lo denuncian como un arma contra el expresidente Donald J. Trump y sus seguidores.
Wray, quien comparece ante el Comité Judicial de la Cámara por primera vez desde que los republicanos ganaron la Cámara, probablemente se esté preparando para lo peor. El comité, encabezado por el representante Jim Jordan, republicano de Ohio, dice que «examinará la politización» del FBI bajo el mando de Wray y el fiscal general Merrick B. Garland.
Animados por Trump, los republicanos del Congreso han adoptado un tono cada vez más cáustico en sus críticas a la principal agencia de aplicación de la ley del país, tratando de socavar la legitimidad de la oficina y socavar su reputación entre la audiencia.
Esa crítica alguna vez se basó en la investigación de la oficina sobre los vínculos de la campaña de Trump con Rusia durante las elecciones de 2016. Ahora se enfoca en otros puntos conflictivos: la acusación de Trump en una investigación sobre su manejo de documentos clasificados; el papel del FBI en el allanamiento de la propiedad Mar-a-Lago del expresidente en agosto pasado como parte de esta investigación; afirmaciones sin fundamento de un sistema de justicia de «dos niveles» que favorece a los demócratas; y el acuerdo de culpabilidad del Departamento de Justicia con el hijo del presidente, Hunter Biden.
Hasta el momento, los republicanos no han proporcionado pruebas de que la Oficina Federal de Investigaciones y Wray sean parciales, pero intentarán desconcertar a Wray y poner en duda sus motivos.
Esto es lo que debe buscar:
¿Cómo reaccionará el Sr. Wray?
Wray enfureció a Trump, quien consideró la declaración de independencia del director como una deslealtad. Pero Wray ha testificado previamente ante el Congreso, defendiendo enérgicamente al FBI como no partidista y criticando en Twitter a Trump, quien era presidente en ese momento.
Trump nombró a Wray en 2017 después de despedir a James B. Comey, quien como director del FBI abrió la investigación sobre Rusia. Desde entonces, Wray ha estado bajo la presión constante de los republicanos, quienes simultáneamente denunciaron la anarquía en las ciudades dirigidas por los demócratas y atacaron el papel del FBI en las investigaciones políticas.
En el pasado, el Sr. Wray ha respondido a los ataques analizando cuidadosamente sus palabras. En su declaración de apertura, debería defender enérgicamente al FBI y negarse a discutir investigaciones abiertas, que es la política del Departamento de Justicia.
“El trabajo que hacen los hombres y mujeres del FBI para proteger al pueblo estadounidense va mucho más allá de una o dos investigaciones que parecen aparecer en los titulares”, debería decir, según declaraciones preparadas.
Los republicanos van a la guerra.
Trump y sus partidarios, junto con un grupo vocal de exfuncionarios del FBI que se han alineado con los republicanos en el Congreso, creen que el gobierno está tratando de silenciar y castigar a los conservadores y ven a la oficina como una extensión peligrosa de este esfuerzo.
Caso en cuestión: en enero, los republicanos de la Cámara votaron para investigar la aplicación de la ley, creando el Subcomité Selecto sobre Militarización Federal.
Los republicanos afirmaron que el FBI presionó a Twitter para discriminar a su partido, así como a los manifestantes conservadores o de derecha en las reuniones de la junta escolar y las clínicas de aborto. Estos temas han demostrado ser poderosos impulsores de la participación electoral entre la base pro-Trump del partido.
El subcomité está encabezado por Jordan, un aliado cercano de Trump.
Trump y sus partidarios promovieron la idea de que la búsqueda de Mar-a-Lago tenía como objetivo neutralizar sus posibilidades electorales.
Trump y sus aliados se enfurecieron durante su comparecencia y allanamiento de Mar-a-Lago en agosto, cuando agentes del FBI llegaron a su residencia y descubrieron cientos de documentos clasificados.
El expresidente y sus partidarios dijeron que Trump había desclasificado los registros, lo que significa que, para empezar, no hubo mala conducta, y que la búsqueda era un ejemplo de una aplicación desigual de la justicia.
Pero hasta el momento, no ha surgido evidencia de que los documentos hayan sido desclasificados o que la búsqueda, que fue aprobada por un juez federal, haya sido inapropiada o políticamente motivada. De hecho, la búsqueda se llevó a cabo después de que Trump se resistiera repetidamente a las demandas del gobierno de devolver el equipo.
En las últimas semanas, Steven D’Antuono, el exagente principal del FBI que supervisa el caso de los documentos, testificó a puerta cerrada ante Jordan.
Cuando se le preguntó si «alguien estaba motivado por la animosidad» en la investigación de los documentos, el Sr. D’Antuono dijo que no, según una transcripción de su testimonio.
Hunter Biden ha llegado a un acuerdo de culpabilidad. Los republicanos lo odian.
Como parte del acuerdo del Departamento de Justicia, Biden aceptó declararse culpable de los cargos de no pagar sus impuestos de 2017 y 2018 a tiempo y ser sentenciado a libertad condicional. El departamento también dijo que no lo procesaría por comprar un arma de fuego en 2018 durante un tiempo en que consumía drogas.
Los republicanos han atacado el acuerdo, calificándolo de demasiado indulgente, a pesar de que años de investigación por parte de un fiscal estadounidense designado por Trump han encontrado evidencia solo para acusar a Biden en los estrechos temas de impuestos y armas, en lugar de las conspiraciones internacionales de gran alcance promovidas por Trump. El Sr. Trump y sus aliados.
Este abogado estadounidense, David C. Weiss, que firmó el acuerdo, también ha sido criticado. El lunes, Weiss refutó una pieza clave del testimonio del Congreso de un funcionario del Servicio de Impuestos Internos que dijo que Weiss se había quejado de que se le prohibió presentar cargos más graves.
Los republicanos afirmarán que la investigación de Durham mostró que el FBI tenía motivaciones políticas para llevar a cabo su investigación sobre Rusia.
Un informe final de John H. Durham, el abogado especial de la era Trump, examinó los orígenes de la investigación del FBI sobre los vínculos de la campaña de Trump con Rusia, pero no encontró evidencia de mala conducta políticamente motivada.
Trump y sus leales habían insistido durante mucho tiempo que la investigación de Durham descubriría un complot de «estado profundo» para dañarlo políticamente, pero Durham nunca acusó a altos funcionarios del gobierno.
En cambio, Durham desarrolló solo dos casos periféricos relacionados con cargos de tergiversación, los cuales terminaron en absoluciones, mientras que usó su informe para citar fallas en las primeras etapas de investigación del FBI que lo atribuyó al sesgo de confirmación.
Sin embargo, el informe de Durham continuó alimentando las acusaciones republicanas de parcialidad, y algunos acusaron al FBI de tomar medidas motivadas por el patrocinio político. Es casi seguro que esta acusación resurja durante el testimonio del Sr. Wray.
¿Confiarán los estadounidenses en el FBI?
Los republicanos han afirmado que el Departamento de Justicia está «acribillado a tiros» contra los conservadores, pero las acusaciones hechas por exfuncionarios del FBI agraviados han fracasado.
En cambio, los investigadores demócratas descubrieron que estos exfuncionarios del FBI manipularon teorías de conspiración de derecha, incluso sobre el ataque del 6 de enero de 2021 en Capitol Hill, y recibieron respaldo financiero de un aliado de primer plano de Trump.
Pero el ida y vuelta tiene un impacto. El Sr. D’Antuono, en su testimonio, refutó las afirmaciones de parcialidad política y desestimó los llamamientos para que se financiara la oficina, pero expresó su preocupación por el futuro.
«En mi opinión», dijo, «cuanto más estadounidenses escuchen que no confían en el FBI, no es un buen día para este país».