Reciba actualizaciones gratuitas de vida y arte
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico que resume lo último Vida y artes noticias cada mañana.
¡Estate listo! Este es el lema del explorador. Pero ¿preparado para qué? Dentro El rey Leónla canción «Be Prepared» es una celebración conmovedora del fratricidio, mientras que la canción del mismo título de Tom Lehrer aconsejaba a los Boy Scouts: «No solicites a tu hermana, no es agradable / a menos que obtengas un buen porcentaje de su precio». »
Obviamente, la preparación no es suficiente; tienes que estar preparado para hacer lo que tienes que hacer. La investigación de Covid-19 de Gran Bretaña comenzó recientemente las audiencias sobre la «resiliencia y preparación» del país. Era hora.
En un mundo mal preparado, a menudo se piensa que el Reino Unido estuvo peor preparado que la mayoría, quizás debido a las tensiones causadas por la austeridad y las distracciones del proceso Brexit.
«Obviamente, tal vez no estábamos muy bien preparados», comentó Hugo Keith, el abogado principal de la investigación, el primer día del proceso, mientras que el abogado de un grupo que representa a las familias en duelo dijo: «La buena planificación, los recursos adecuados y la acción rápida salvan vidas. Desde una perspectiva familiar, el Reino Unido no tenía ninguna de estas tres cosas. Comparto estos puntos de vista, pero aquí hay una pregunta: ¿quién estaba bien preparado, no en retrospectiva, sino antes de la pandemia?
En 2019, el muy respetado Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud reunió a un equipo internacional de expertos para compilar un «Índice de Seguridad de la Salud Global» (GHS). EL Índice GHS se basa en más de 100 medidas, que van desde “¿Tiene el país un plan nacional de respuesta a emergencias ante una pandemia? y «¿Puede el sistema de laboratorio del país realizar cinco o más pruebas básicas de la OMS?» a «¿Cuenta el país con una red vial adecuada?» «.
Según el índice GHS, el país más preparado del mundo fue Estados Unidos, mientras que el país menos preparado fue Guinea Ecuatorial. Pero la tasa de mortalidad de Covid en los Estados Unidos fue mucho más alta que en Guinea Ecuatorial. Entonces, ¿qué beneficio obtuvo Estados Unidos de su preparación?
Es cierto que esta comparación por sí sola podría ser engañosa. Las personas mayores tenían un riesgo mucho mayor de morir por covid, y hay más en los Estados Unidos. Muchas muertes relacionadas con Covid en Guinea Ecuatorial pueden haber pasado desapercibidas o no contabilizadas.
Sin embargo, en un inquietante estudio publicado a fines del año pasado, los economistas Robert Tucker Omberg y Alex Tabarrok analizaron esta pregunta de manera más sofisticada y descubrieron que «casi ninguna forma de preparación para una pandemia ha ayudado a mejorar o acortar la pandemia». Esto era cierto ya sea que se observaran indicadores de preparación médica o factores culturales más flexibles, como niveles de individualismo o confianza. Algunos países respondieron de manera mucho más efectiva que otros, por supuesto, pero no se podía predecir cuáles estarían a la altura del desafío al observar los indicadores publicados en 2019.
Una respuesta a este hallazgo contrario a la intuición es que el índice GHS no mide bien la preparación. Aún así, parecía plausible entonces, y todavía parece razonable ahora. Otra respuesta es que la preparación para una pandemia podría haber funcionado muy bien contra un patógeno diferente. El virus Sars-Cov-2 se propagó ampliamente incluso entre personas sin síntomas, y fue lo suficientemente letal como para matar a millones de personas y, al mismo tiempo, ser lo suficientemente leve y con la frecuencia suficiente para que las personas continuaran deambulando sin saberlo para infectar a otros. La próxima vez puede ser la gripe aviar, y un sistema de salud pública bien preparado puede ser más decisivo.
Pero tal vez deberíamos tomarnos en serio el estudio de Omberg/Tabarrok: tal vez las preparaciones convencionales realmente no sean de mucha ayuda. ¿Lo que sigue?
Una conclusión es que debemos prepararnos, pero de otra manera. Hay cosas que son obvias ahora que no lo eran en 2019, incluso para muchos expertos. Por ejemplo, Joshua Gans, economista y autor de La solución de información pandémica (2021), afirma que hemos aprendido que las pandemias pueden verse como problemas de información e incentivos. Si puede recopilar suficientes pruebas razonablemente precisas, hacer que las personas se hagan esas pruebas y actuar de manera adecuada en función de sus resultados, puede aislar muchos casos y prevenir la propagación de enfermedades sin bloquear todo. Prepararse para un sistema ágil de pruebas y compensación de personas autoaisladas no habría figurado en muchos planes para la pandemia de 2019. Está bien ahora.
Otra forma de preparación que aún podría dar sus frutos es el monitoreo de aguas residuales, que puede detectar de manera rentable el resurgimiento de patógenos antiguos y la aparición de otros nuevos, y puede proporcionar suficiente advertencia para detener futuras pandemias antes de que comiencen. Y, dice Tabarrok, “Vacunas, vacunas, vacunas”. Cuanto más rápidos sean nuestros sistemas de fabricación, prueba y producción de vacunas, mayores serán nuestras posibilidades; todas estas cosas se pueden preparar.
Pero también tenemos que ser capaces de dar un paso atrás y ver el panorama general. Hay un indicador de preparación que se ha correlacionado con un menor número de muertes, y es el más amplio de todos: la «capacidad estatal» o la capacidad de un estado para hacer las cosas.
Los politólogos Jonathan K Hanson y Rachel Sigman midieron la capacidad del Estado combinando indicadores como la capacidad de recaudar impuestos complejos y la disponibilidad de buenas estadísticas. (Como era de esperar, Dinamarca está en la parte superior de la lista, Somalia está en la parte inferior y el Reino Unido y los EE. UU. se desempeñan peor que Alemania y Corea del Sur, pero mejor que Francia e Italia).
Esto bordea la tautología de que los estados deberían tratar de mejorar su propia capacidad, pero incluso las tautologías pueden valer la pena recordarlas. La encuesta hace un trabajo vital al evaluar la preparación del Reino Unido para la última pandemia, pero la próxima podría ser bastante diferente, y es poco probable que la próxima crisis sea una pandemia.
Desde este punto de vista, «Prepárate» simplemente significa «Reúne tu mierda». No es exactamente uno para exploradores, pero no es una mala declaración de misión para el estado británico.
El libro infantil de Tim Harford ‘The Truth Detective’ (Wren & Rook) ya está disponible
Seguir @FTMag en Twitter para escuchar nuestras últimas historias primero
