Joan Laporta, sobre el ‘caso Negreira’: “Ni se han comprado árbitros ni se ha influido en los árbitros” | deportados

El presidente del Barcelona, ​​​​Joan Laporta, saltó este lunes a la palestra para intentar defender a la entidad azulgrana en el Caso Negreiraun proceso penal abierto contra el club catalán por el pago de 7,3 millones de euros tiene empresas relacionadas con el exvicepresidente del Comité Técnico Arbitral, José María Enríquez Negreira, entre 2001 y 2018. Laporta insistió e insistió en que el Barça sufre un “linchamiento mediático «, acusó de «cinismo sin precedentes» al Real Madrid por personarse en el caso, aseguró que había 643 informes y 43 CD y que eran «importantes y necesarias».

Apuntó, asimismo, contra Javier Tebas, presidente de la patronal, por «actuar sin prudencia y responsabilidad», e insinuó que el Barcelona podía ser la «víctima de la situación». Lo más importante para el máximo mandatario azulgrana fue que el Barcelona «no ha realizado nunca ninguna actuación que tuviera como finalidad o con intención el alterar la competición a fin de tener una ventaja deportiva a favor». Sin embargo, tras más que ninguna comparación, Laporta dio ha sabido que el Barça pasó 17 años por informes técnico-arbitrales, de los que solo hay rastro documental entre el periodo 2014 y 2018, a Javier Enríquez Romero, hijo de Negreira. De la relación entre el club y el padre, en cambio, todo se mantiene en la nebulosa.

El Barcelona tardó más de dos meses para exponer una justificación pública convencimiento despues de que la Cadena Ser destapara el caso Negreira el pasado 15 de febrero. Antes de comparar -según fuentes del club- el presidente intentó durante muchas horas. Los abogados del club le habían pedido mucha prudencia.

Pese a las más de dos horas de comparecencia, todavía sobrevuelan muchas dudas. “El Caso Negreira no es un caso de corrupción deportiva”, insistió Laporta. Enríquez Negreira cobró del Barcelona, ​​a través de las empresas, durante el periodo 2001 y 2018. Su hijo aparece en escena en 2014, aunque ya había billurado al club entre 2003 y 2005 cuando su padre estaba de baja. Laporta dejó claro el asesoramiento de Enríquez Romero “Está bien redactado, de mucha calidad. Además, algunos cuentan con ilustraciones. Animaria tiene que hacer todo lo que esto es hablando con mucha frivolidad de este tema, que me digan la jugada, el gol, el partido o la acción sospechosa de favoritismo arbitral que haya realizado por este asesoramiento. Es toda una hipótesis falsa”, expuso el presidente del Barcelona.

A cambio, no pudo ser igual de contundente cuando se le preguntó en reiteradas ocasiones por el trabajo de Enríquez Negreira. De hecho, aseguró que el cumplimiento solo encontró une informado en el período anterior a 2014. “Se destruyen, caducan”, dijo. Y volvió a poner el foco en los informes de Enríquez Romero. “Siempre escuchó que el prestador de los servicios era el hijo”, subrayó. Y, de paso, declaró: «Entiendo que la relación padre-hijo influía». La dilatada defensa del Barcelona, ​​en cualquier caso, no presentó sorpresas. “La Fiscalía no ha podido demostrar que los pagos hechos a las empresas relacionadas con el señor Negreira podrían influir en las designaciones arbitrales ni en los resultados deportivos. No lo han podido hacer porque no era posible”, sentenció Laporta. Sin embargo, la denuncia concluyó de forma provisional que el Barcelona pretendía amañar la competencia con esos pagos que no están justificados en asesorías y con los que, según admitió el propio Negreira en su declaración ante Hacienda, la entidad azulgrana pretendía asegurar arbitrajes «neutrales» .

The Fiscalía tiene una hipótesis y la ha plasmado en la denuncia que ha dado origen a la instrucciónjudiciaire: sospecha que el Barça pagó para que José María Enríquez Negreira, como número dos del órgano de gobierno de los árbitros, will influence them in modo que acabaran beneficiando al club en sus decisiones, según informado Jesús García Bueno. Como consecuencia del caso Osasuna, el Tribunal Supremo acaba de decir que este es un delito de mera actividad. Es decir, para que haya condena basta con probar que la intención del club era el amaño, con independencia de que puedan demostrarse páginas o tratos de favor sespecíficos a colegiados con números y apellidos.

Laporta conocía la jurisprudencia y tenía muy preparadas las respuestas a algunas preguntas, por ejemplo la que hacía referencia al trato “neutral” que suponía esperaba el Barcelona de Negreira. “Remitirme a la Agencia Tributaria. En la página 17 se revela claramente que el señor Negreira dice eso como una hipótesis personal. Nadie del club le dijo a él qu’esto era para buscar la neutralidad”. Los servicios de la familia Negreira al Barcelona compenzaron, según los documentos de la Fiscalía, en 2001. Es decir, que cuatro presidentes del Barcelona han estado involucrados en el Caso Negreira: Joan Gaspart (2001-2003), Joan Laporta (2003-2010 ), Sandro Rosell (2010-2015) y Josep Maria Bartomeu (2015-2018). “Yo no hablo en número de terceros. Solo puedo hablar por mí, Todo lo demás quedará explicado en el juicio. De ahí me huí, en 2010, la cantidad aumentó. Pero yo no pienso desconfiar. Entiendo que se explicará en el juicio”, expuso Laporta.

El presidente del Barcelona no recibió la sanción de la UEFA. El máximo organizaciones del fútbol europeo ha abierto una investigación interna el pasado 22 de marzo. «A mí porque se trata de uno de los casos más graves en el fútbol desde que me ocupo de él», sentenció Ceferín, presidente de la UEFA. Laporta, sin embargo, es optimista. «Primero tenemos que ganar la Liga et clasificarnos para la Champions. hecho sin precedentes con un club del nivel del Barcelona al que está linchando sin haberlo juzgado.

Ningún pacificador fue tan con LaLiga. «El presidente de la LFP está imputado a una conducta absolutamente irresponsable. Está perjudicando la reputación del Barça. Tiene una serie de actuaciones constantes, con sus declaraciones, en las que hipótesis que son falsas. Dice que el Barça ha reconocido que ‘ no hay servicios esos y eso no es así’, dijo Laporta.

Cerca de la UEFA, lejos de LaLiga, el presidente del Barcelona attack, sin pruebas, al Real Madrid, su socio en la Superliga y le acusó de cinismo. «Dice que se site perjucado, un club como el Madrid que ha sido favorecido historice por decisiones arbitrales, que ha considerado el equipo del regimen, por su proximidad al poder político, económico y deportivo. CTA (Comité Técnico Arbitral) han sido de forma ininterrumpida exsocios, o exjugadores o exdirectivos del Real Madrid y en algunas ocasiones todo a la vez… Los que se encargaban de impartir justicia. su lugar, es un ejercicio de cinismo sin precedentes”.

Puedes seguir a EL PAÍS Deportes en Facebook allá Gorjeoo apuntarte aqui para recibir boletín semanal.